„Každá stratená hodina v mladosti je zárodkom nešťastia v budúcnosti!“
Napoleon

Informačný portál Aktuality.sk spadajúci pod azet vykonáva tohto času simulované prezidentské voľby na svojich čitateľoch. Takáto činnosť je možno dobrá na odreagovanie čitateľov, ale pokiaľ jej úroveň je poznačená diletantizmom, tak o autoroch kampane nepovie nič dobrého.

Kampaň „volieb“ uvádzal text: „Prinášame vám zoznam predpokladaných aj potvrdených kandidátov na post slovenskej hlavy štátu aj s krátkymi popismi, čo podľa redakcie www.aktuality.sk môže zavážiť pri jeho prípadnom zvolení/nezvolení.“

Dá sa súhlasiť, že pre ľudí, ktorí sa vôbec o politiku nezaujímajú a kandidátov vôbec nepoznajú, tak sa môžu rozhodnúť podľa informácie podstrčenej azetom. A práve tu portál maximálne zlyhal.

Ivan Gašparovič, Iveta Radičová, Zuzana Martináková, František Mikloško, Milan Melník, Ivan Šimko, Dagmar Bollová, Stanislav Pánis a Milan Sidor boli potenciálni kandidáti, u ktorých azet písal „plusy“ a „mínusy“.

Azet pri tejto časti nevhodne skombinoval rôzne druhy prístupov, pričom kandidátov neopisoval systematicky, ale rôznou kombináciou prístupov. K opisu pozitív a negatív kandidátov sa dá pristúpiť z viacerých aspektov. Azet zachytil tieto tri:

1. situačný – aké má kandidát možnosti z pohľadu celkovej reálnej situácie;
2. osobnostný – čiže zameranie sa na osobnostnú výbavu kandidátov ako vystupovanie, biografia, politický profil a pod.;
3. hodnotové – ako vyhovujú kandidáti hodnotovej orientácii autorov azetu a teda pisateľom daných výhod a nevýhod.

Pre objektívnosť by bolo najlepšie uvádzať len osobnostný aspekt kandidátov, keďže situačný v konečnom dôsledku aj tak rozhodne a hodnotový je najviac subjektívny a pre profesionalitu by mal byť vylúčený.

Tak napr. ako plus u Šimka je uvedené „kritik socialistov“ a ako mínus u Bollovej „spájaná s komunistickou minulosťou“ a u Pánisa „spájaný s extrémnou pravicou“. Tieto atribúty by sa dali priradiť k situačnému alebo osobnostnému aspektu, keby boli uvádzané ako neutrálna informácia a nie ako „plus“ alebo „mínus“.

Ako situačnú nevýhodu majú uvedené Radičová a Martináková, že sú ženy a preto „môže mať problém s voličmi – mužmi, ktorí sú presvedčení, že prezidentom by mal byť muž“. Na vec sa dá pozerať ale aj tak, že je tiež mnoho žien, ktoré ich budú voliť len preto, lebo sú ženy.

Po prečítaní vôbec nie je ťažké zistiť, v prospech akého kandidáta chce azet naviesť svojich čitateľov. Je to jednoznačne Iveta Radičová.

Stanislav Pánis podľa azetu ako jediný nemá pozitíva

Čo si určite viacerí všimli, je neskrývaná predpojatosť azetu voči národno-opozičnému politikovi Stanislavovi Pánisovi. Ako jediný totiž nemá uvedené „plusy“, čo je prejav maximálnej neprofesionality.

Pritom ich je mnoho: zo situačného aspektu je to únioskepticizmus, ktorý ako jediný zastáva strana Slovenská národná jednota alebo nekompromisná pronárodná ideológia SNJ.

Z osobnostného hľadiska Pánis nie je zaťažený žiadnymi škandálmi morálneho typu. Ovláda najvýznamnejšie európske jazyky a známy je aj množstvom umeleckej činnosti v hudobnej oblasti.

Z hodnotového aspektu má Pánis pre ideologické smerovanie azetu tak silné negatíva, čo tvorcom zahmlilo myslenie natoľko, že úplne odignorovali „plusy“.

Pánis však nakoniec kandidátku nepodal aj napriek tomu, že mal vyzbieraných vyše 18 000 podpisov a do volieb podporil súčasného prezidenta Gašparoviča.

Prvé kolo simulovaných volieb vyhrala Radičová

Do prvého kola sa zapojilo 737 respondentov a ako sa dalo očakávať, prvé kolo simulovaných volieb vyhrala na plnej čiare Iveta Radičová s 57,53 percentným podielom. Za ňou stojí Gašparovič len s 25,92 % hlasmi.

K čomu je to všetko dobré?

Samozrejme, núka sa otázka, aký význam majú takéto simulované voľby, ktoré sú sprevádzané neprofesionalitou v podobe zmanipulovanej metodiky a výsledkami, ktoré vôbec nekopírujú realitu.

Dalo by sa o tom polemizovať, ale ako jeden z hlavných dôvodov je zrejme zámer posmeliť voličov kandidáta, za ktorým stojí aj samotný portál azet.

Zdroj: Aktuality.sk